对于CEO来说，什么更重要？是对一个公司及其所在的行业的完备知识，还是全面的管理技能和才干？在20世纪90年代，许多公司的董事会成员认为作为CEO，一个有据可循的任职记录比在一个特定的公司和行业任职的经历更为重要，于是许多来自公司和行业外的人被聘为CEO。

     从一个公司或行业之外寻找高层管理者，为董事会提供了大而丰富的人才库。但是，做出雇佣公司或行业以外的人担任CEO这样的决策是具有一定风险的。外来者通常缺乏对公司和行业实际情况的详细了解。而且一个新来者，甚至是一个具有很强学习能力的人都需要花费一些时间去适应坏境和进行高效率的工作。

     然而，外来者拥有的许多素质使他们对一些董事会的成员具有很强的吸引力。他们认为全新的观点正是公司所需要的，因此董事会成员有意去寻找那些能够给公司带来新思想的外来者。他们同时还认为“组织结构需要彻底更新”，并赋予那些来自行业外的CEO们破旧迎新的权利。

     在某种程度上，外来者作为CEO的记录是好坏参半的。让我们来看看两个计算机行业的外来者人CEO所产生的效果。1983年，苹果公司招募曾在百事可乐任总裁的Sculley作为公司的新任CEO。随着公司生产线的进一步扩大，当人们普遍认为Sculley能够把苹果公司转变成一个更加成熟的公司时，苹果公司最终解雇了Sculley。显然，他不能够提供给苹果公司一个具有可行性的长远战略。

     另一个例子是，1993年IBM雇佣了郭士纳作为公司的CEO。郭士纳先生曾担任过麦肯锡公司的顾问，在接受IBM的职位之前，他担任RJR Nabisco公司的CEO。在IBM陷入危机的时候，郭士纳担任了IBM的领导者。他宣布：“现在，公司最需要的就是想象力。”自从他接任CEO以来，郭士纳给IBM带来了盈利，但是公司的增长率却在计算机行业的平均水平之下。后来，一篇《华尔街日报》的文章把郭士纳在IBM的任期描述成“令人难忘”但“不完善的”，并建议为了取得更长远的成功，公司事实上需要一个着眼于未来的战略构想。

文：姜岩